Aceasta lucrare imbina intr o maniera originala hotarari recente pronuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului relevante pentru materia dreptului muncii si asigurarilor sociale cu jurisprudenta nationala hotarari pronuntate de Curtea Constitutionala Inalta Curtea de Casatie si Justitie celelalte instante care ilustreaza rezolvarea unor probleme similare in contextul legislativ roman la care se adauga si unele hotarari pronuntate de Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin care au fost interpretate norme din dreptul UE ce si-ar putea gasi aplicarea in cauze in care se pun problemele de drept analizate de CEDOFragment din carte COMENTARIUTrebuie avut in vedere ca in aceasta cauza Curtea nu a analizat in concret daca primele de care au beneficiat angajatii ce nu au fost concediati si de care probabil ar fi putut beneficiat si reclamanta in perioada cuprinsa intre data concedierii si data reintegrarii in functie ar fi trebuit sa fie avute in vedere la stabilirea intinderii despagubirilor la care ar fi avut dreptul reclamanta ca urmare a concedierii nelegale.In aceasta privinta Curtea a urmat concluziile instantelor nationale in aplicarea principiului subsidiaritatii ca urmare a faptului ca a constatat ca reclamanta a beneficiat de o procedura contradictorie in trei grade de jurisdictie fara a putea retine vreolficalcare a garantiilor oferite de art. 6 1 din Conventie.Pe de alta parte motivul pentru care instantele nationale au retinut ca bonusurile respecfive nu puteau fi incluse in calculul despagubirilor cuvenite reclamantei a fost acela ca ele nu faceau parte din salariul legal cuvenit functionarilor publici. Motivul particular retinut de instantele nationale pentru a stabili ca aceste prime nu faceau parte din salariu cel al sursei de finantare nu particularizeaza si concluzia acestora in sensul ca ceea ce au concluzionat aceste instante a fost ca pentru determinarea despagubirilor trebuie avut in vedere salariul cuvenit care nu include orice venituri incasate anterior concedierii de un salariat. In cauza prezentata rezulta ca era vorba de o prima periodica dar care era in directa relatie cu sumele incasate la buget de autoritatea administrativa si nu era prevazuta ca parte a salariului unui functionar public.